我想我是疯了，从早上开始一个念头像苍蝇一样在我脑子里绕来绕去——我突然很想做数学模型！！
事情的起源是这样的，国家计生委发布新闻，2007年新生婴儿男女比例是120：100。和菜头惊呼：等到他老了退休时，要想解决男女比例失调唯有如下3种办法。一、打台湾，死一部分男人，二，退回母系社会，允许一个女人娶多个男人，三、娼妓合法化。
我虽然对差别如此大的比例感到惊讶，但隐隐还是有感觉男人的境地多年以后也许不至于想像中的那么糟。因为单纯看120：100这个比例是个静态的现象，如果以此为基础认为适婚男人比女人多出五分之一的逻辑基础是每对结婚的人都是同岁的人之间互相排列组合。事实上是没有考虑适婚的年龄段的因素。很显然，相对于女人，男人可以承受更长的单身期。比如一般男人30岁结婚都不算晚，一般而言他选择伴侣的年龄可以从20到30都可以。而女人面对婚姻年龄上承受的压力更大，一般26还未结婚就会比较紧张，28岁基本上能嫁的都嫁出去了。而她们选择的对象年龄会比自己大些（基于婚姻和恋爱的不同，我更倾向于女性在对待婚姻时会比较理性的决策）。这样一个适婚的年龄差别就出来了。因为男人有更多时间可以承受单身就会有更多的时间选择，更多的对象可以选择。实际上每过一年选择的余地更大，每过一年就会有新的mm步入他可以选择的年龄段。而女人本身适龄结婚的时间比男人断，而且是每大一岁，选择的余地更小。所以这是个动态的过程。但这只是我的大致感觉而已，经济学的意识告诉我对于推断这种动态的问题利用数学这个好工具建立成模型模拟动态的过程得出结果可能与你第一感觉大相径庭，而且结果也更加准确。请原谅我在考研第二天就把高数彻底还给了老师，我现在隐约感觉用积分求和得出适龄人数比，年龄是个重要参数。请允许我不懂数学建模在这里胡扯，数学高手看到这里也许可以帮我建个模解解闷。
就在我陷在数学模型无法自拔时，人渣一语惊醒梦中人，令我茅塞顿开。不亏是专业经济学的，逻辑更严密，思路更巧妙。他原文摘抄如下：
1.假设自然的男女出生性别比是1:1但通过选择性堕胎可以选择胎儿的性别，假设没有计划生育且中国人就是爱生（这是计生委的假设），我这里把这个假设弄得再极端一点，中国人不在乎生多少个孩子，但前提是所有的孩子中必须有一个男孩，同时假设不到万不得已人们不会选择堕胎，证明：虽然存在男孩偏好，但是中国人口中的男女比例仍然会是1：1。
2.假设有计划生育，一家只能生一个，同时对男孩的偏好仍然不变，孩子中必须有一个孩子是男的，同时继续假设不到万不得已人们不会选择堕胎，证明：中国生出来的孩子全是男的。（这个小学教育水平都不要就可以证明）
3.假设有计划生育，如果第一胎是男的，只能生一个。如果第一胎是女的，可以生第二胎。同时，继续假设孩子中必须有一个是男的以及不到万不得已人们不会选择堕胎，证明：中国的男女比例会是2：1。
我这里又想打赌了：计生委存在一天，中国的男女比例失调就会存在一天。
一切模型的前提是计生委的存在，如果它还在的话，那么每年的新生儿出生比都将是120：100。等我老了後不管什么年龄层次的人性别比都将是120：100。男人虽然可以比女人迟几年结婚，但在这个强悍的比例前也无能为力。所以还是去打台湾，将我们的旗子插在京都的土地上吧。
评论